Génesis: Land of Confussion (1986)

Este videoclip es una divertida parodia de la realidad de la última época de la Guerra Fría, es decir, la década de los años 80. Sus protagonistas, encarnados en los muñecos de la serie Spitting Image ( una empresa audiovisual de títeres dedicada al sarcasmo político ), son las grandes personalidades políticas del momento ( Ronald Reagan, Gorbachov, Gadafi, el Papa Juan Pablo II... ), del espectáculo ( Bob Hope, Michael Jackson, el mismo grupo Génesis... ) o del cine ( Superman, Rambo, Godzilla... ). El videoclip posee una fuerte carga de crítica política sobre la situación del tiempo. Ahí se ve en el título mismo de la canción: Tierra de Confusión.
Comienza el videoclip con el matrimonio Reagan en la cama, antes de dormir. La mujer del Presidente lee una biografía de Eisenhower, mientras Reagan se dispone a descansar. Por medio, un gorila, algo que ya dice mucho de lo que se opina del matrimonio presidencial.
En el sueño de Reagan, aparece un conjunto de soldados pisando fuerte en un lugar pantanoso. Esto hace referencia, como ya se verá más adelante, a la carrera armamentística y a los esfuerzos de la Casa Blanca por revitalizar las Fuerzas Armadas mediante el prestigio de lo militar. A medida que los militares avanzan por un terreno selvático, van apareciendo las cabezas de grandes políticos a lo largo de la Guerra Fría ( Kennedy, Bréznev, Thatcher... ). Ante el desastre que parece avecinarse, Reagan reacciona vistiéndose de Superman. Esto es interesante, pues la figura del superhéroe americano siempre ha sido uno de los iconos de lo americano, como representante de la justicia y el valor ante el mal. Reagan, debido a su política de retomar la autoridad estadounidense en el mundo ( a través de su famoso “ América ha vuelto ” ), parece encarnar bien ese papel de nuevo.
Sin embargo, tampoco el bloque comunista queda a salvo. Aparece una especie de Asamblea del Partido Comunista, en el que un líder, vestido de militar, da un mitín protegido por fuerzas policiales. Así mismo, el Ayatollah Jomeini tiene protagonismo en el mismo mitin, seguido de unos mafiosos a través de una pantalla gigante, a los que se vitorea. Gadafi y unos escoltas, otro de los enemigos de EE.UU, toman parte en el acto. Llama la atención este aspecto como crítica a los autoritarismos y a los fundamentalismos, aunque podríamos interpretarlo también como la facilidad con la que el pueblo se deja guiar por estos líderes salvadores. El hecho de que aparezcan por pantallas gigantes es un detalle que ilustra sobre los macroconciertos, tan de moda en la década de los 80. Durante un instante, aparece el mando a distancia. Puede parecer baladí, pero esto podríamos entenderlo de dos maneras. Primero, que el telemando es un objeto ya conocido, un objeto de modernidad, de adelanto tecnológico, pero en segundo lugar, como una manera inserta en el videoclip, que conmina de una manera moderna, a cambiar.
Mientras tanto, Ronald Reagan, ataviado como Superman, sigue avanzando por las calles desiertas, en pos de salvar el mundo. Después de un tropiezo, se sienta y enciende una pantalla. En ella, aparecen a modo de programa de humor, otros líderes mundiales, cuyos canales va pasando el Presidente, desinteresado. Richard Nixon aparece, y también un telepredicador. La figura del telepredicador ( al que le van dictando su discurso ), es un pilar básico en la Administración Reaganista, pues en parte, la victoria de Reagan en las elecciones que le dieron acceso al poder, se debió al apoyo de éste a los sectores más intransigentes de la sociedad americana, encarnados en los telepredicadores.
La crítica en forma de parodia alcanza un momento con muy mala voluntad. La presencia de dinosaurios que se comportan como personas modernas unido al hecho de que la pareja presidencial aparece como cavernícolas, demuestra bien a las claras la opinión que se tiene de los políticos a lo largo del videoclip ( recordemos que el videoclip, aparte de su función publicitaria, también es otro medio de información audiovisual relevante como el cine ). Durante este pasaje de la Edad de Piedra, en el fondo, aparece Rambo, otro de los pilares mediáticos que promovió Reagan. Esto se podrá ver en el apartado de este estudio dedicado al análisis del cine de acción que representa Rambo. La crítica continúa hasta ser sangrante, dejando un paralelismo entre Reagan y el mono que lanza el hueso en la película Stanley Kubrick “ 2001: Odisea en el Espacio “.
A continuación, el videoclip se traslada a un escenario underground, en el que Phil Collins, el líder de Génesis, aparece hablando por el teléfono. Al mismo tiempo, Prince ( compositor muy famoso y megaestrella de los 80 ), engulle un perrito caliente , Tina Turner se acicala, los Rolling Stones no parecen enterarse de nada... Podría verse como una crítica al mismo sector musical, poco interesado en cambiar o involucrarse en su propio tiempo.
El videoclip, ya en sus últimos momentos, muestra a todos los músicos y estrellas importantes ( con el Papa Juan Pablo II tocando un bajo eléctrico y ataviado con gafas oscuras, Hulk Hogan, estrella del Pressing Catch, Bruce Springsteen, Dolly Parton... ).
Al final del videoclip, Reagan está vestido de vaquero ( suele ser uno de los principales adjetivos peyorativos que suele aplicar a los americanos ), lo que provoca al propio Presidente a despertarse sobresaltado del sueño. Y aquí viene lo que podríamos subrayar como la mayor preocupación, latente a lo largo de la década de los 80, y también a lo largo de la Guerra Fría: la Guerra nuclear. Debido al susto y a que acaba de despertarse, Reagan decide llamar a la asistenta por medio de un botón situado en el cabecero de la cama. Este botón se encuentra puesto debajo del Botón Rojo. El Presidente americano se equivoca, y presiona el botón que desencadena una catástrofe atómica.

A la Caza del Octubre Rojo (1990)

Esta película, ambientada en 1984, poco antes de la era Gorbachov, representa una historia imaginaria de un submarino nuclear ruso de última generación que desapareció misteriosamente, y que analizada cuidadosamente, posee una gran significación propagandística propia de fines de la Guerra Fría y nos muestra nítidamente el valor del cine como instrumento político de fácil acceso para llegar a las masas que van a las salas de cine.

Comencemos por esta escena en concreto. En ella, el Comandante Vilnius tiene que entrevistarse en su camarote con el oficial político asignado al submarino. Vilnius pregunta al comisario si está invadiendo su intimidad, a lo que éste le responde que “ La intimidad poco importa en la Unión Soviética, Camarada. A menudo va en contra del Bien Común “. Poco después, en esta misma escena, el Comisario cita un pasaje de un cuento hindú que trata sobre la muerte, a lo que responde Vilnius que lo citó el creador de la bomba atómica, al que acusaron más tarde de ser comunista. Prosiguiendo, el comandante pregunta al oficial político por el número de agentes de la KGB en su nave, a lo que le responde el comisario que esa nave no es suya, sino del pueblo de la URSS.


Mientras tanto, en USA, concretamente en Washington, un miembro de la Inteligencia americana, Jack Ryan, acude para informar sobre el nuevo submarino soviético, y recabar información sobre éste. Y lo interesante es que refleja muy bien el miedo americano a los avances tecnológicos de su enemigo del Este, a cualquier movimiento sorpresivo de su enemigo en base al lanzamiento de misiles nucleares. Esa amenaza nuclear, en la ficción que presenta la película, se ve representada en el Octubre Rojo, un submarino nuclear soviético de última generación, dotado de un potente sistema de impulsión silenciosa ( que los americanos desconocen ). Podríamos citar el fragmento del guión que intepreta uno de los personajes cuando descubre en qué consiste el sistema. El personaje en cuestión se remonta a otro episodio de similares características, como la Crisis de los Misiles de Cuba en 1961: “ Siendo niño, ayudé a mi padre a construir un refugio en nuestro sótano porque alguien había instalado una batería de misiles nucleares a sólo 140 kilómetros de Florida. Este submarino podría lanzar una docena de misiles sobre Washington y Nueva York de la que nadie se enteraría hasta que fuera demasiado tarde “.


Lo que los americanos desconocen es que el Capitán Ramius intenta escapar de la URSS, buscando el exilio. Su objetivo es aprovechando unas maniobras, escapar con el Octubre Rojo a USA, lo que le supondrá interponerse entre la flota americana que desconoce sus motivaciones y la Flota Roja que le persigue. A partir de ese momento, se ve una manera viva, es decir, por medio de una película, lo que debían ser los movimientos en la oscuridad y las tensiones encubiertas de la Guerra Fría. El capitán Vilnius dará una arenga a la tripulación muy llamativa: “ Una vez más jugaremos un peligroso juego, un juego de ajedrez contra nuestra vieja adversaria, la marina norteamericana. Durante 40 años, vuestros padres antes que vosotros y luego vuestros hermanos mayores han practicado este juego y lo han hecho bien. Pero hoy la partida es diferente. Poseemos cierta ventaja, lo cual me hace recordar los tiempos del Sputnik y de Yuri Gagarin, cuando el mundo temblaba ante el sonido de nuestros cohetes. Ahora volverá a temblar ante el sonido de nuestro silencio[...]. Camaradas, ni nuestro propio conocimiento conoce nuestro potencial. Harán todo lo posible para probarnos, pero sólo pondrán a prueba su propia vergüenza. Dejaremos atrás a nuestra Flota, pasaremos a través de las patrullas americanas y también de sus redes de sónar, arrasaremos sus mayores ciudades y escucharemos su decadente rock and roll mientras lanzamos sobre ellos nuestros misiles. Y después, cuando hayamos terminado, el único sonido que oirán será el de nuestras risas. Luego navegaremos a La Habana, donde el sol es cálido como la camaradería “.

A lo largo de las películas, se suceden reuniones entre el Embajador Soviético y el secretario de Estado americano. Los diálogos son interesantes. El Secretario de Estado dice “ lo que parece una maniobra podría ser el inicio de una guerra. La prudencia aconseja que nuestros barcos vigilen a los suyos, y creo necesario que su Gobierno debería saber que si sus barcos de guerra vigilan a los nuestros, sus aviones de guerra a los nuestros... con tanta proximidad, es inherentemente peligroso. Las guerras suelen empezar por un pequeño incidente, señor Embajador “.

Otro detalle propagandístico de la película es el siguiente. El segundo al mando de Vilnius, se reúne con éste para hablar de lo que harán una vez estén en América. Es una demostración de lo que significa América. El diálogo es una buena manera, desde el punto de vista americano, de confrontar las dos realidades, soviética y estadounidense.

- Vasilij: ¿ Cree que me dejarán vivir en Montana ?.
- Vilnius: Supongo que te dejarán vivir donde tú quieras.
- Vasilij: Bien. Entonces me quedaré en Montana. Me casaré con una robusta mujer americana. Criaré conejos, y ella me los cocinará. Compraré una buena camioneta o bien es posible que compre un todoterreno. Pienso conducirlo de Estado en Estado. ¿ Me dejarán que lo haga ? ( dice con temor ).
- Vilnius: Sí.
- Vasilij: ¿ Sin documentos ?.
- Vilnius: Sin documentos. De Estado en Estado.

Se describe un suceso en la película que fue muy corriente durante la Guerra Fría, el referente a la vigilancia aérea ( casos como por ejemplo, los U2 y los incidentes acontecidos por ser descubiertos ). En el caso del filme, un F-14 intenta alejar a un grupo de reactores de vigilancia soviéticos.

Finalmente, el Capitán Vilnius, de acuerdo con la plana mayor del submarino, consigue simular una fuga del reactor nuclear, que obliga a la tripulación a escapar del navío. Todo esto en connivencia con los americanos, que visitarán el Octubre Rojo una vez esté abandonado por la tripulación. Cuando los americanos llegan al submarino, y se encuentran con los soviéticos, se describe una escena que ilustra sobre el contacto de dos mundos ( desde el punto de visto americano ). El capitán Vilnius dice a su segundo “ Ahí tiene a su vaquero ”, en referencia al capitán americano presente. Más tarde, el Capitán Vilnius pide asilo, “ Les presento a la oficialidad del submarino Octubre Rojo. Mis hombres y yo pedimos asilo a los Estados Unidos de Norteamérica “. Como se puede ver por esto, esta película demuestra unos Estados Unidos triunfales, como la nación a la que huirían ante los mismísimos militares soviéticos.

Cine y propaganda: Rambo (1988) Tercera parte.

Esta última secuela de Rambo es especialmente interesante. Interesante porque representa a Rambo en Afganistán, durante la ocupación soviética del país, como una imagen de la influencia soterrada de Estados Unidos en los intereses en los países del Tercer Mundo, enclavado dentro de la Guerra Fría de baja intensidad. Lo llamativo de esta película es confrontar algunas cosas con los tiempos actuales recientes, y ver cómo todo ha podido cambiar tanto en treinta años. En cuanto a la trama de la película, se aboga ya sin complejos por la lucha contra el sovietismo, ausentándose la problemática social de la primera entrega o la política de la segunda. El enemigo está bien identificado, y como tal, se le retrata con las peores características ( represor, torturador, invasor... ).

En esta ocasión, Rambo se niega a ayudar a los intereses de su país en Afganistán. El Coronel Trauman tiene que llevar a cabo la misión y es hecho preso. Ése es el detonante de la intervención de Rambo. Mientras se intenta convencer a Rambo, un representante de Washington pasa a Rambo unas fotografías con niños afganos hospitalizados, mientras dice “ No sé lo que sabe acerca de Afganistán. Mucha gente ni siquiera sabe encontrarlo en el mapa. Pero más de dos millones de civiles, la mayoría campesinos, han sido aniquilados sistemáticamente por las fuerzas invasoras soviéticas. Todas las armas, incluidas las bacteriológicas, se han utilizado para eliminar a esta gente, y a distintos niveles han tenido mucho éxito. Supongo que no sabrá el estado de la guerra, pero después de nueve años de lucha, las fuerzas afganas están recibiendo envíos de misiles Stinger que empiezan a contrarrestar los ataques aéreos”.

Durante su cautiverio a manos del Ejército Rojo, el Coronel Truman dice a su captor: “ Los del Kremlin tienen un gran sentido del humor. Hablan de la paz y el desarme mundial, y aquí está Ud exterminando a toda una raza “. Hablando sobre la guerra en Afganistán, el Coronel Truman le dice al soviético: “ Usted sabe que no habrá victoria final, cada día su maquinaria de guerra pierde terreno frente a un grupo de luchadores por la libertad desarmados y mal equipado, pero lo cierto es que subestiman a su enemigo. Si conociera su historia sabría que esa gente jamás se han rendido ante nadie. Prefieren morir antes de ser esclavizados por un ejército invasor. No pueden ganar a un pueblo así. Nosotros lo intentamos. ¡ Ya tuvimos nuestro Vietnam !. Ahora Ustedes tienen el suyo “. En este punto, lo cierto es que siempre se comparó la campaña de Afganistán como el Vietnam soviético. Pero aparte de esto, es interesante subrayar el término de “ grupo de luchadores por la libertad “, como algo no sólo que podemos analizar desde el punto de vista propagandístico, sino también de la comparación de ese discurso con otros muy actuales, como “ Libertad Duradera “ de G. Bush Jr, en la que los mujaidines sin embargo eran retratados como soldados de a pie del "Eje del Mal".

Rambo llega a Afganistán para salvar al coronel, y es conducido a un poblado de guerreros muyaidines. Representa esto muy bien la ayuda americana a los mujaidines durante el conflicto, siendo como eran guerreros de la Fe Islámica, fanáticos. Esto se mostraría con el tiempo como algo negativo para la propia Estados Unidos, pues de este conflicto saldría una figura importante con el tiempo,Bin Laden, que con el acceso al armamento que soterradamente aportaba EE.UU a los rebeldes afganos, pasará a formar parte de la amplia lista de enemigos de América al término de la guerra en el país asiático... Aparte de esto, todo el tiempo, el filme se esfuerza por representar lo malvados que son los soviéticos y lo aguerridos que son los afganos. Llegados al campamento, el guía de Rambo indica a éste lo siguiente: “ Más regalos de los soviéticos, parecen juguetes pero son minas “, mientras Rambo está en un hospital de niños con miembros cercenados. También aparece un antiguo combatiente ruso, desertor, de los que se dice que hay “ muchos “ como él. Durante este periplo, los líderes mujaidines informan a Rambo sobre los desmanes soviéticos contra la población, como “ algo que no se lee en los periódicos “, y que por tanto, es desconocido.

En esta última entrega de Rambo, no hay un diálogo final con contenido. Pero sí hay una llamativa dedicatoria de la película: “ Esta película está dedicada al valeroso pueblo de Afganistán “. Lo único que se puede pensar es en cómo cambia la Historia, casi quince años más tarde de esta película. Entre los títulos de crédito finales, podemos observar en los agradecimientos a Departamento de Interior de los Estados Unidos y a miembros del Senado y de los secretarios de Estado.

Cine y propaganda: Rambo (1985) Segunda parte.

En esta nueva entrega de Rambo, realizada a partir del éxito de la primera, Rambo es enviado de nuevo a Vietnam para recuperar a los soldados americanos hechos presos desde el conflicto en lugares recónditos de la selva ( los conocidos como P.O.W ). Según dice el propio trailer de la película, Rambo II aborda una misión militar de rescate de prisioneros que nunca antes ningún otro filme había hecho antes. En palabras de Sylvester Stallone, guionista y actor de la película, su intención era retratar en Rambo un sector de la conciencia americana. Richard Crennan, el actor que encarna al Coronel Trauman, expresaba que esta película fue hecha con la intención de que se consiguiera que el público aplaudiera de alegría al ver que los americanos prisioneros eran liberados.

¿Cuál fue el impacto de la primera parte de Rambo en el público americano?. Si nos atenemos a un testimonio de un joven terminal de cáncer, que decidió vivir sus últimos días como Rambo, podemos pensar que tuvo que ser importante ( aunque claro está, este testimonio hay que tomarlo con muchísima cautela, pues no deja de ser algo puramente publicitario ). Rambo es, por tanto, el nuevo héroe americano. Tan impresionante, que el joven antes citado, Sean Baker, se “ salvó “ de la muerte gracias al ejemplo de Rambo. Sería necesario también analizar la figura de Rambo como santo....

En esta ocasión, Rambo se encuentra ante otro dilema moral al puro estilo del héroe americano: su misión no es rescatar a los prisioneros americanos, sino fotografiar la existencia de los campos de concentración para intervenciones militares posteriores. Para ello, Rambo contará con todo la tecnología americana, pero en otro detalle de heroísmo, el protagonista desdeña su uso adheriéndose a la antigua usanza. A lo largo de la película, a la pregunta de qué le trae suerte a Rambo, éste responde enseñando su tremendo cuchillo de combate.

En la primera parte, Rambo mostraba la lucha entre el veterano de guerra y su vuelta a su país natal convertido en enemigo suyo. Ahora, en esta nueva entrega, se denuncia la desidia política para satisfacer las necesidades de la población, y el poco interés gubernamental e institucional para que esta verdad se conociese. Todo esto para mejorar la posición del militar, abnegado por la Patria y la justicia, frente al entramado burocrático insensible y frío.

Mientras intenta salvar a los prisioneros, Rambo cae preso y es torturado en el campamento vietnamita, al que llega un helicóptero soviético. Esto es algo interesante, por cuanto ya Vietnam se había establecido como un comunismo aparte de cualquier tipo de influencia externa, y si hubiera sido por alguna, seguramente, habría sido china, pero no rusa. Podríamos tomar esta escena como una demostración de la guerra de baja intensidad de los dos bloques, en conflictos aislados en países del Tercer Mundo sin ningún tipo de implicación a grandes niveles. Los soldados vietnamitas ante el comandante ruso se muestran temerosos, dúctiles y serviles, mostrando una inferioridad voluntaria que casi roza en el racismo.


Llegados nuevamente a otra tortura, ejecutada ahora por los rusos, es interesante el diálogo. El comandante ruso dice lo siguiente: “ Sé que estabas intentando liberar a criminales de guerra, retenidos por esta República. “. La pregunta es qué tiene que opinar un militar soviético sobre un conflicto alejado de la URSS y en el que su país nada tuvo que ver.

Al final de la película, con la misión cumplida, Rambo sentencia con una frase que recomienda al político que siga buscando a los presos americanos en Vietnam, bajo amenaza de volver a por él. Pero no es ésta la sentencia final. Como en la anterior parte, la película concluye con otro diálogo moralizador. El coronel Trauman pide a Rambo que vuelva con las fuerzas especiales. Rambo se niega. Trauman le dice “ La guerra pudo ser un maldito error, pero no odies a tu país por ello “. Interesante frase publicitaria. Pero mejor aún es la patriótica respuesta de Rambo: “ ¿ Odiarlo ?. Moriría por él. “. Richard Crennan le pregunta entonces qué quiere. Y ahora la frase de Rambo es sinceramente genial: “ Yo quiero lo que ellos quieren y lo que cualquier otro que viniese aquí a dejarse las tripas y a dar todo lo que tiene, quiere que su país lo quiera tanto como nosotros lo queremos. Eso es lo que quiero “. Más claro, el agua.

En resumen, esta película posee menos contenido que la primera parte, pero posee más acción y propaganda. Quizás esto es debido a que la película ya era un fenómeno popular, y que precisamente, lo que interesaba era mostrar unas tramas menos elaboradas a favor de conseguir más dinamismo. Como ya indicamos previamente, esto se ve claramente como una intencionalidad política en el uso del cine.